在过去的二十年间，美国的有机产品见证了超过25倍的增长，归功于这股“有机热”，全食超市（Whole Foods）现在已经成为了一个价值接近50亿美元（约合人民币336亿元）的品牌。但是，美国的有机葡萄酒（Organic Wine）市场似乎并没有借着这股浪潮一飞冲天。据尼尔森（Nielsen）提供的数据来看，在2016年，有机葡萄酒的销售额仅占美国有机商品销售总额的0.6%，这是为什么呢？

　　关于这个问题，来自加利福利亚州（California）的有机种植顾问泰勒·罗德里格（Tyler Rodrigue）如是谈道：“我认为造成这种局面的原因有多种，比如，大众对有机葡萄酒并没有一个准确清晰的概念，他们觉得有机葡萄酒本身就应该是纯净自然的。而且，不同于其它产品，大部分消费者并不会把葡萄园与工厂式农场画上等号，因为在他们的观念里，葡萄园就该是个风景如画的地方，而不该像工厂式农场那样充斥着机械。然而，这两种关于有机葡萄酒的固有印象其实是错误的。”

　　无论通过何种计量方式，有机葡萄酒都只占美国葡萄酒市场的一小部分。如果以价格来统计，在10美元（约合人民币68元）至15美元（约合人民币102元）的区间内，有机葡萄酒的市场份额仅占2.7%；而在15美元至20美元（约合人民币136元）的区间内，有机葡萄酒的份额则占到5.4%。与此同时，相较于同等价位的常规葡萄酒，有机葡萄酒在去年的增长速度明显要缓慢许多，仅为常规葡萄酒的三分之一。然而，在美国的蔬果市场中，有机产品却可以占到13%的份额，仅在2014年至2015年一年间，它就增长了整整10.5%。

　　“一般来说，有机葡萄酒的价格相对较高，平均每瓶的卖价在11美元（约合人民币75元）至12美元（约合人民币82元）之间。”来自尼尔森的葡萄酒专家丹尼·布拉杰（Danny Brager）如是说：“此外，对大众葡萄酒消费者来说，有机葡萄酒、生物动力法葡萄酒（Biodynamic Wine）、天然葡萄酒（Natural Wine）仍是容易混淆的概念。”

　　事实上，有机葡萄酒和有机蔬果也是两个不同的概念。以番茄为例，只存在有机番茄或非有机番茄两种。而在美国的联邦法律规定下，有机葡萄酒既指采用有机葡萄酿造的葡萄酒，也指商标标记为“有机”的葡萄酒。前者表示酿酒葡萄在种植过程中不使用任何诸如肥料、杀虫剂或是除草剂的非有机物质，这样酿造出来的葡萄酒，其酒瓶上都会标有“采用有机葡萄酿造”的字样。而后者则跟葡萄是否有机无关，它仅仅表示葡萄酒中没有添加任何亚硫酸盐（Sulphite）。

　　除了之前提过的生物动力葡萄酒和天然葡萄酒，现行标准下还存在着一种“可持续种植葡萄酒（Sustainably Farmed Wines）”。这种酒要求酿酒者在种植和酿造过程中都不采用任何可能对环境或社会产生不良影响的成分或方法，同时在经济上也应该是符合可持续发展原则的。然而，这种分类法被很多业内人士诟病。比如，在2015年的某场集体诉讼中，一些葡萄酒生产者被指控有意贩卖砷超标的葡萄酒。让人瞠目的是，这其中有三分之二的酒都可以被归类为可持续种植葡萄酒。

　　除了上述的几点原因，有机葡萄酒在美国市场的接受度不佳，主要还有以下三点原由：

　　，零售商的不重视。在卖酒的商店里，有机葡萄酒经常被“发配边疆”，与盒装葡萄酒或当地生产的葡萄酒一同放置在货架的底层。有些命运“惨淡”的葡萄酒甚至会格格不入地出现在专营绿色产品的商店里。

　　其次，有机葡萄酒的度也制约了其市场的发展。纵观整个有机葡萄酒领域，甚至都找不出几个品牌可以比肩肯德-杰克逊（Kendall-Jackson）的名气。即便是出名的博泰乐（Bonterra）和弗雷（Frey），一旦出了有机界，也几乎无人知晓，更不用说拿到日常的杂货店去卖了。

　　第三，关于有机葡萄酒是否比常规葡萄酒更加美味可口，业界仍无一个确切的结论。《葡萄酒经济学杂志》（Journal of Wine Economics）曾在2016年做过一项相关研究，该研究指出：有机葡萄酒的确比常规葡萄酒更为优质。然而，研究作者之一的玛嘉利·德尔玛（Magali. Delmas）却持相反意见，认为在研究中使用葡萄酒杂志的评分来衡量葡萄酒品质是有失公允的。而且，由于有机葡萄酒通常更加昂贵，因此并不能证明它的高评分及高品质究竟是来自于“有机”二字，还只是因为它的酿酒师或酿酒葡萄更加罢了。

　　综上所述，尽管有机产品在当前的美国市场大当其道，但对于有机葡萄酒来说，前景似乎并没有那么乐观。